目前我们采用的设计方法为线性分析，比如荷载计算、反应谱分析，以及荷载组合。所以在设计中，为了考虑构件的稳定性引用了长细比的概念，这是一种近似的计算方法。因为长细比的合理选取比较复杂，大多数情况下都是近似的，通常是偏于保守，偶尔也会偏于不安全。
二阶分析方法则在计算中考虑了P-Δ效应和P-δ效益，也就是考虑了结构的稳定性。所以计算完成后不需要再进行构件设计，不需要引入长细比。这样设计过程就比较简单，相对而言也更准确。但是目前二阶设计方法在操作层面仍然存在一些问题亟待解决。比如：
（1）如何准确考虑构件初始几何缺陷。尺度上可以按照L/300考虑，但是缺陷的形式如何考虑，也是一个很大的问题。搞不好到最后也只能是一个“拍脑袋”，也不比长细比方法好到哪儿去。
（2）既然是二阶非线性计算，那么地震荷载如何考虑。反应谱法似乎就不大合适了，不然一半非线性一半线性，不伦不类。如果用时程分析法，波该如何选用？一组波或几组波都不能保证计算结果的合理性，相对而言没有反应谱法在概率上合理。
（3）荷载组合如何实现。当时问了这个问题，陈教授梯队的一个博士说是荷载叠加而非效应叠加。这样当然是很好的，可问题是荷载怎样叠加？正如李国强教授提出的那样，不同的荷载施加顺序计算结果是不一样的。比如“恒+活+风”，如果按照“恒→活→风”的顺序就是准确的。但是如果把三种荷载叠加起来，然后按照分步加载，那么结果就是不对的（人为的放大了P-Δ效应）。那么问题是，能做到准确的加载设计吗？
总之，二阶设计方法是个好东西，希望尽快在国内得到应用。但是这些现实的问题暂时还没有得到很好解决，希望致力于这方面研究的同仁加快研究步伐。
