崔家春的个人空间

专注结构分析,提高设计水平!______除特别说明,本网发布文章均系本站原创,转载烦请注明出处!

« [连载]ANSYS与ABAQUS稳定性分析比较3-Buckling分析小结结构稳定性分析小结 »

[连载]ANSYS与ABAQUS稳定性分析比较4-Riks分析比较

接着前面的工作,仍采用那个单层网壳结构计算模型作为分析对象,分别利用ANSYSABAQUS进行非线性整体稳定分析。ANSYS中选用BEAM189单元,而ABAQUS中选用B32单元,每根杆件取一个单元。都是采用RIKS弧长法,施加的荷载均为前文Buckling分时中荷载的7.0倍。

提取结果时均提取同一个节点的Z向位移,计算结果见下图:

 

由上图可以看出,两个软件的数值大小和曲线走势吻合的较好,ANSYS的结果比ABAQUS稍大,但可以认为在误差数量级以内。总体上讲,这两个计算结果都不错,基本上反映出结构的屈曲过程,“荷载-位移”曲线比较完整。

其实ANSYS的曲线是结算结果的完整曲线,曲线的终点也就是计算发散位置;而ABAQUS那条曲线只是计算结果的一部分,后面还很长一段被我去掉了,因为觉得没什么意义。

最大荷载系数时结构的变形见下图:

 

 

由上图可以看出,最大荷载系数时两个软件计算得到的变形相同。

下面可以对两个软件做一个小结:

(1)       利用弧长法都可以进行结构的非线性稳定分析,计算得到的最大荷载因子、荷载-位移曲线、最大荷载对应的变形图基本相同;

(2)       ABAQUS计算速度更快,十几分钟即可结束战斗,而且可以得到整个屈曲过程的荷载-位移曲线(甚至觉得曲线太长了);而ANSYS需要几个小时(注:可能与我的设置有关,请勿被误导)。

(3)       ABAQUS比较容易收敛,而且较容易得到完整的“荷载-位移”曲线;而ANSYS通常很难得到屈曲后的过程,除非反复调整参数,但随之带来的问题是较长的计算时间。

(4)       大型、复杂的结构在ABAQUS中建模比较困难,即使是利用其它手段也会导致调整比较麻烦的问题,而ANSYS前处理则可以较好的实现模型调整的功能,后处理也非常方便。

(5)       其实,两个软件算非线性稳定都很OK。主要是看用户自己哪个用的比较顺手。

  • quote 1.cjc
  • 这个算例只是考虑了几何非线性,抽空做一个考虑缺陷、材料弹塑性的比较。希望两个软件还能对得上。现在大工程为了作对比都要求采用两个不同的软件计算,可能不久的将来稳定性分析也会有同样的要求。
  • 2009-5-25 8:21:34 回复该留言
  • quote 2.LM
  • 一直想学习ABAQUS,软件安装了,书买了,电子资料下载了,却由于时间工作等因素没有深入。

    尤其对Risk法非常感兴趣,并期待验证一些东西、完成自己的一篇文章。

    找机会多向崔工请教。
    cjc 于 2009-6-3 17:45:28 回复
    呵呵,都是一样,我也是学了皮毛。
    用软件比较简单,真的把其理论搞明白还是需要费一番功夫。
    希望大家一起学习,共同提高!
  • 2009-6-3 16:46:55 回复该留言
  • quote 3.zsq
  • 1 每根杆件取一个单元。--------请问博主,为什么只取一个单元呢?有何依据?

    2 这里的载荷系数是何意义?我一直不太明白,特来请教!
    cjc 于 2009-6-7 17:29:12 回复
    这个烦请参考前面几篇文章。利用B32和Beam189时每根杆件采用一个单元已经足够精确。当然你分成几段更好啦!荷载系数是表示所施加荷载的倍数,建议你看看稳定方面的资料,或者弧长法方面的资料也可以。abaqus的说明讲的比较详细,所以我就不献丑了。
  • 2009-6-7 16:30:46 回复该留言

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

日历

最新评论及回复

最近发表

Powered By Z-Blog 1.8 Arwen Build 81206  Theme By Bokezhuti.cn

Copyright 2006-2009 结构分析网站. Some Rights Reserved.