崔家春的个人空间
专注结构分析，提高设计水平！______除特别说明，本网发布文章均系本站原创，转载烦请注明出处！
31.张献文- 崔老师，您好，我想请教一下关于sap2000面剖分的问题，我建了一个桁架模型，施加面荷载（用shell单元，剖分密度为4X4）后周期变成了3000多秒，自振周期才1秒左右，我觉得很奇怪，但是始终找不到原因，如果施加面荷载后不剖分的话周期就比较正常，您能帮忙解答一下这个疑问吗？谢谢cjc 于 2009-9-4 20:40:26 回复请教谈不上。没有看到你的模型，我也很难做准确的判断。不过，正常情况下不应该出现这样的问题。一般我们做虚面用来导荷载，这样的虚面不需要剖分，因为荷载是传到与其相连的节点上，所以剖分是没有意义的。因为虚面往往被设置为很薄，所以其刚度也较小，如果剖分的话，可能会导致一些局部振型。你可以看看计算结果，周期很大的振型是不是局部振型。通常，建立这些用来导荷载的面单元对结构的影响是可以忽略的。
- 2009-9-4 19:06:34 回复该留言
- 32.爱ppt的牛
- 老师，我有个问题想请教，在这上留言，我发不了图片，所以发到了您的雅虎邮箱里，
希望您能查收，谢谢了。cjc 于 2009-9-14 18:34:27 回复好的，我会看看的。 - 2009-9-14 16:04:49 回复该留言
- 33.爱ppt的牛
- 邮箱是hongsongran@163.com那个。cjc 于 2009-9-15 12:36:58 回复已经给你回了email，请查收。在建模过程中学会利用局部坐标系往往可以起到事半功倍的效果。
- 2009-9-14 16:06:46 回复该留言
- 34.爱ppt的牛
- 谢谢老师。
我再确定下，XYZ是整体坐标系 ，xyz是局部坐标系，xij-yij-zij这个坐标系是单元坐标系对吧？cjc 于 2009-9-16 12:14:58 回复应该是这样。其实ansys有很详细的说明，仔细看一下都可以找到答案的。我比较提倡用软件时多读读他们的说明，这样用起来就知道所以然。 - 2009-9-15 20:38:47 回复该留言
- 35.爱ppt的牛
- 老师您说的说明书是指的help文件，还是什么书？是您上次跟我说的分析指南吗？
我也一直看您说使用说明，我就上网搜索了下，都是些分析指南的书籍，说明书是不是只有在购买软件的时候才能拿到？ - 2009-9-16 15:18:03 回复该留言
- 36.爱ppt的牛
- 您能给我传个电子版吗？我也想好好读读。邮箱就是hongsongran@163.com
万分感激。cjc 于 2009-9-16 20:13:37 回复我讲的就是ansys的help，没有什么教材比软件自带的文档更有用。很多关于ansys的教材都是翻译了软件自带的help。 - 2009-9-16 15:23:05 回复该留言
- 37.爱ppt的牛
- 不好意思老师，我又来问题了
ansys里节点解和单元解有什么区别吗？比如说：
PLESOL,S,EQV
PLNSOL,S,EQV
我感觉这两个结果好像一样呢？
还有类似的plesol,s,x和plnsol,s,x的区别
麻烦您了。 - 2009-9-22 19:50:23 回复该留言
- 38.爱ppt的牛
- 单元解和节点解都分别有什么用途？实际工程查看内力的时候，都查看的是什么解？cjc 于 2009-10-26 21:19:50 回复应该将节点解比较符合实际情况.
- 2009-9-22 19:51:15 回复该留言
- 39.爱ppt的牛
- 老师，我现在明白的是：节点位移解是基本解，在整个模型上是连续的，节点应力和应变的解是根据节点位移解通过插值算出的高斯积分点的解，精度很高，通常所说的element solution就是单元高斯积分点的解，是没有经过平均处理得到的解对吧？而节点处的应力应变解是根据应力应变光滑处理得到的对吧？
我的问题是：实际工程中到底根据什么结果来评价内力的?如钢结构设计和混凝土结果设计，什么时候用单元解，什么时候用节点解？
谢谢，麻烦您了。cjc 于 2009-10-26 21:24:26 回复实际上,查看单元的解,也是以单元节点的形式给出的,比如一个梁单元的内力,是两个端点截面上的内力.但是单元力是以本单元为基础的,而节点解是与之连接的所有单元产生的内力之和. - 2009-9-23 12:43:28 回复该留言
- 40.抗震分析中模型简化的问题
- 抗震分析的对象是一个高耸结构，我想将他简化成糖葫芦串的形式。因为想要得到每个分层的单元刚度矩阵以便进行下一步的分析，所以没有采用柔度法，用广义刚度法进行分析。由于还需要考虑结构的扭转振型，而我目前采用的是集中质量矩阵，想询问简化模型的质量阵上对应转角自由度的那些项应该如何得到？或者这种简化模型的质量阵怎么得到会比较精确
谢谢！cjc 于 2009-10-26 21:21:14 回复你的问题好理论化,我对此没有研究过.不好意思! - 2009-10-13 11:09:07 回复该留言
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。
